Így hazudott a 24.hu nevű hírhamisító ügynökség: „Többtucatnyi érpataki ingatlant vásárolt az Orosz Mihály Zoltán által vezetett egyesület”

Az Átlátszó hírhamisítói (Becker András, Móricz Csaba) által 2016. május 30-án közzé tett, Érpatakkal és Orosz Mihály Zoltánnal kapcsolatos hazugságokat a nemzetpusztításban élen járó 24.hu kritikátlanul átvette, ami miatt sajtóhelyreigazításra szólítottuk fel. Alább olvasható a lejárató szándékú tévedések kiigazítása.

1./ „Orosz nem egy esetben büntetést helyezett kilátásba, majd a megbeszélések gyakran eljutottak az ingatlaneladás kérdéséhez.”

Az ingatlanok megvételénél soha semmiféle vitatható eszközt nem alkalmaztunk. Nem fenyegettünk meg senkit büntetéssel vagy bírsággal. A telkek megvétele mindkét fél szabad akaratából, törvényes keretek között zajlott, melyeken jelenleg közérdeket szolgáló tevékenység, önkormányzati zöldség- és gyümölcstermesztés zajlik, amely a közmunkaprogram hasznos kibontakoztatását szolgálja, a közmunkásoknak a munka világába való visszavezetése által.

2./ „Amennyiben a tulajdonos belement, a vételárat általában Gagna Mihályné “Mártika”, az önkormányzat pénzügyese kézbesítette, borítékban.”

Az ingatlan árát Gagna Mihályné nem az önkormányzat pénzügyese, s Ő soha nem kézbesített vételárat senkinek, soha nem hozta, nem vitte borítékban. A vételárat vagy kézpénzben fizettük, vagy bankszámlára utaltuk, mindig a vevő kérése szerint. Az önkormányzat pénzügyei teljesen elkülönülnek a civil szervezetek gazdálkodásától, azok semmilyen módon nem keverednek.

3./ „Az Átlátszónak nyilatkozók szerint nincs írásos szerződésük, a bérleti díjról nem kaptak sem nyugtát, sem elismervényt (…)”

Minden adásvételről készült szerződés a hatályos törvények szerint, ügyvéd által, legálisan, minden adásvételről készült szerződés mindkét fél szabad akaratából, a hatályos törvények szerint, pontos adatokkal, helyrajzi számmal ellátva. Nem létező bérleti díjról nem kell sem nyugtát, sem hivatalos elismervényt kiállítani.

4./„(…) a cikk szerint egy idős pár annak sincsen tudatában, hogy értékesítették ingatlanukat. Mint a portálnak elmondták, Orosz Mihály Zoltán végig arról beszélt nekik, hogy csak a telket veszi meg, a ház maradhat a nevükön. A pár 100 ezer forintot kapott, a szerződést úgy írták alá, hogy nem olvasták fel nekik.”

Senki nem lett rákényszerítve semmilyen adásvételre. A Kossuth utca 40 szám alatti ingatlan esetében az eladó nem írástudatlan és csak a földmérő mérnök által készített megosztási vázrajz szerint a leválasztott kert használata tartozik a hatáskörünkbe. A lakóingatlan használata továbbra is az eladókat illeti. Az adásvétel előtt a szerződés feltételeit mindenki részletesen megismerte.

5./ „(…) a polgármester többeknél próbálkozott azzal, hogy a szerződésre konkrét címet nem, csak helyrajzi számot írtak, ami alapján az eladók elhitték, hogy az csak a telket jelöli, a házat nem.”

Önmagában az, hogy csak a helyrajzi szám szerepel egy szerződésben, nem jogellenes, sőt az ingatlan-nyilvántartásról szóló jogszabály szerint ez maximálisan elegendő. Egyetlen egy esetben sem történt úgy, hogy az eladók azt hitték volna, az csak a telket jelöli, a házat nem.

A hazugságok forrása: Többtucatnyi érpataki ingatlant vásárolt az Orosz Mihály Zoltán által vezetett egyesület

Share Button

Válaszolj

Az e-mail címed nem publikáljuk.